Покажи пълната версия : Кражба ли е?
Водя спор с мои приятели.Моля да ми помогнете да го разрешим.
Ако имаш снимка на някакъв гоблен,импортираш я програмата за гоблени като темплейт и отново я нарисуваш и направиш схема с размери и цветове,различни от оригиналните,кражба ли е?
Моето мнение в случая е,че правиш нещо ново,приятелите ми твърдят,че е копиране.
Моля ви за вашите мнения и отговори.Благодаря ви предварително!
Снимка на гоблен (вече направен на схема), или просто картинка използваш? Защото според мен са различни двата случая.
Ако използваш снимка на вече готов гоблен, обработиш я през програма (не знам какво е темплейт), ще направиш нещо ново, да, но което е силно заимствано от нещо друго. Не бих го нарекла кражба, защото не си го присвояваш 1:1. (***)
Ако е просто снимка, която прекараш през програма и направиш схема по нея - това вече не може да се нарече кражба според мен.
*** изключвам бруталните "заемки" на Милена стил, при които е очевадно, че са краднали схеми и са ги позамазали, след което ги представят за - о, чудо, нови оригинални разработки!
По-скоро става дума за преработка.Но за да се направи преработка задължително се иска разрешението на автора на оригинала...Да не говорим,че:
- картинката по която е правен оригиналния гоблен си има автор,който притежава авторски права
-направеният гоблен си има автор,който притежава авторски права
-фотографията на гоблена си има автор,който притежава авторски права
-списанието,в което е публикувана снимката си има издателство,което притежава авторски права.....
Благодаря за отговорите.
Случая е следният:
просто картинка или снимка на гоблена,даже не се знае кой е оригиналния размер,брой цветове и вид конци;
вкарвам я в програмата под мрежата и започвам да набирам схемата върху картинката;
размера и броя цветове са по мое усмотрение,вида на конците също.
А другият ми въпрос е следният:
По картина на някой художник има създадени гоблени от различни фирми-производителки(ама наистина производителки,а не като Милената**) и аз искам да направя нов гоблен по същата картина,защото примерно имам друга гледна точка.Това според вас какво е?
Още веднъж благодаря за вниманието ви.
Захарче,
**Знам,че Милена събира пренабори на оригинални гоблени,после ги съсипва и след това ги побликува като нейни.(Гобленсет,Рогоблен,Мегат,Солария,Золотое Руно,Панна,Ланарте и т.н. и т.н.
Teen,това е така,но за съжаление се зачита само в "белите" страни.Някъде бях писала,че авторските права върху картините на някои художници породължават до 100 години след смъртта му,само че вече ги дътжат неговите наследници.А тук....нали знаеш как е.
Нямам идея как можеш да се свържеш със собствениците на правата на тези картини, които искаш да преработиш по свой вкус. Но пък не вярвам да тръгнеш да разпространяваш като твоя авторска схема новия продукт, нито пък да искаш да трупаш парички и всякакви други дивиденти :) Така че - аз бих си направила схемата без да имам кой знае какви угризения на съвестта :P
Това за МС го казах, защото го приемам за брутално безочие. Не сравнявам двете действия - да създадеш нещо по твой вкус, защото просто го няма никъде, и това да крадеш безогледно и да го представяш за свое.
p.s. Забравих да пиша, че това си е лично мое мнение, базирано на опита ми с правене на схеми. Не са на известни художници, но са емблеми, които си имат собственик и авторско право. Не съм писала собствениците преди да правя схемите :) Но пък и не претендирам, че съм направила нещо значимо.
И не съм спец. по авторските права :)
Дали ще направиш схема по снимка, рисувана картина, или от снимка на гоблен, няма никакво значение, това си е нов продукт. Все едно никоя фирма вече да не прави схема на Мона Лиза след Вилер. Ами ако тяхната не е достатъчно сполучлива??
Щом има разлика в цветовете, пък особено и в размера, новият продукт си е нов, какво като е 'вдъхновен' от друг продукт!
Аз уча в момента история на изкуството, и мога да ви кажа, че за моя изненада, една много известна картина на много известен ренесансов художник, е почти копие на картина, рисувана от неговия учител, с малко промени и подобрения, но тази на учителя е неизвестна за широката публика, а втората е световно известна. И това не се е случило само с една картина...
Практика е твореца да взаимства от своите предшественици, да доразвива и доусъвършенства техните постижения.
Копирането е по-скоро да се опитваш да достигнеш някого, но никога да не направиш нещо повече от него, само да го имитираш защото е известен или е постигнал нещо. Нещо като да се оптиваш да трупаш дивиденти на гърба на някой успял.
Твоят случай няма нищо общо с това!
bop_bop_mara
22.04.2010, 12:27
Най-важното всъщност е как авторът на снимката е казал, че иска тя да се използва. Авторът може да каже - нямате право за нищо, освен да я гледате тая снимка, може да каже, ако искате нещо да правите с нея първо ме питайте, може да каже правете с нея каквото искате, но после задължително ми кажете, може за некомерсиални цели да е едно, за комерсиални - друго, може и всичко да е съвсем свободно и т.н.
В този ред на мисли, наскоро попаднах на http://zindy-zone.dk/ Авторката на рисунките е сред дизайнерите на HAED, но има още няколко нейни рисунки, по които има гоблени, може би лични разработки, при това сравнително познати ни. Тя много ясно е посочила как могат да се използват нейните рисунки. Някъде имаше нещо като "Тези рисунки са много лични за мен и не бих желала да се репликират", което наистина кара човек да се замисли, преди да почне да си играе с тази картинка, защото в нея са вложени някакви лични преживявания и емоции.
Та, така де, според мен учтивото поведение, ако липсва ясно изразена воля на автора на картинката (била тя и картинка на гоблен), е да се попита, може ли да се използва за еди си какво. Отделно, може би е хубаво, ако гоблена е разработка на някоя фирма, да се погледне как фирмата се защитава (особено, ако самата рисунка е нейна собственост), за всеки случай.
Имайте пред вид, че когато направите една схема, вие сте нейн автор, имате някакви права върху работата си, но имате и някакви отговорности пред закона (без да коментираме къде колко се спазва той).
Ето линк (http://bg.wikibooks.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B7%D0%B0_%D0%B0 %D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%82%D 0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D1%81% D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BC%D 1%83_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0) към закона, който умее да разбира такива текстове, може да каже по-добре.
Ако имаш снимка на някакъв гоблен,импортираш я програмата за гоблени като темплейт и отново я нарисуваш и направиш схема с размери и цветове,различни от оригиналните,кражба ли е?
Това, което не разбирам, е, защо трябва нова схема да се прави от гоблен, а не от оригиналната картина.
Авторското право трае 70 години след смъртта на художника (фотографа, дизайнера, скулптора, писателя). Неговите наследници получават пари за използването на произведенията му.
Ако не се знае кой е автора на картината (снимката, скулптурата, дизайна), по-добре хич да не се пипа с цел създаване на реплика, иначе човек може да си създаде проблем.
От друга страна, заплащането на авторското право върху картина (снимка) не е "мисия невъзможна" - плаща се само за продадени изделия и процентът е поносим...
На времето ме караха да правя модели по онези картини, по които и Вилер са правили гоблени. На собствен гръб разбрах, че по-добре да не се правят модели по картини, по които вече има гоблени... е, освен ако не си сигурен, че твоят модел ще е със сигурност възможно най-разпознаваем и "Най-Най!" :-)
bob_bop_mara в основата на авторските права стои постулата,че авторът има право да използва,разпространява и променя своето произведение и да забранява разпространението и промяната му от други лица.Т.е. това,че авторът не е забранил изрично тези действия,не означава автоматично че е дал своето разрешение.Това за което ти пишеш са свободните лицензии,които са вторичен да кажа "продукт" на авторските права.
Момичета аз първа в катедра "Интелектуална собственост"(единствена на Балканите) писах на тема "Гоблените като обекти на авторски права" и изчетох тонове материали-чужди и български.Тук във форума бях пуснала линк към труда си за да може да се ориентирате.Материята гоблени+авторски права е косвено уредена в нашите закони.
tdm13 закрилата е живота на автора и 70 години след неговата смърт.След този срок произведението може да се използва свободно,да се променя и т.н.В някои държави срокът е 50 години.
Виждам,че много от вас се опитват да тълкуват ЗАПСП(Закон за авторските и сродните права) и пишат някакви странни неща,които аз като специалист не мога да разбера от къде са ги измъкнали.Но пускайки тук мнения с грешна информация ще направите мечешка услуга на някоя съфорумка.Някое от момичетата ще ви се довери сляпо и след това ще си изпати-чужденците са много чувствителни на тема авторски права и знаят как,кога и къде да си търсят правата и нищо не може да ги спре да го направят!
Момичета,когато имате съмнения,че нарушавате нечии чужди авторски права или погледнете закона или изобщо се откажете и не рискувайте...съвет от мен.
има голяма разлика в това, дали ще си я направиш ей така за спорта и само за себе си или имаш намерение да я продаваш или подаряваш. в крайна сметка важна е юридическата страна на въпроса и моралната. само да добавя, че може и повече от 100 години да се пази правото
jumper,няма закон в никоя държава по света,където авторските права да се "пазят" повече от 100 години.Няма такъв прецедент....
Ето тази конвенция е основополагаща за авторските права:
http://ipbulgaria.com/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0106&n=000005&g=
Закон за авторските и сродните права:
http://lex.bg/laws/ldoc/2133094401
Тук също има текстове свързани с авторските права:
http://www.mi.government.bg/eng/trade/multi/pdf/19_Prilojenie%201W_TRIPS.pdf
моя е грешката исках да кажа, че може да е повече от 70, щото тук е 70
bop_bop_mara
23.04.2010, 00:13
teen_f то ясно, че аз не съм особено компетентна :) Но да, основната ми мисъл беше преди да почнем да използваме нещо, да се уверим, че няма да си навлечем неприятности, нещо като "три пъти мери, един път режи" :) И наистина, поне в чужбина се държи на тези неща, аз съм чувала, че и за най-миниатюрната нелегално използвана картинка налагат солени глоби.
Благодаря ви на всички за изчерпателните отговори!Изясних си много въпроси,които бяха загадка за мен.
Водихме спор с приятели и искахме да го разрешим.Оказа се,че всички май сме доста неподготвени относно ЗАПСП.
Още веднъж много ви благодаря!
Най-елементарната стъпка е човек да прочете закона, ако се чуди. След това поне груби грешки няма да прави.
При разработка на нови модели бих препоръчала:
* Харесвате картина
* Търсите кой е автора, жив ли е, и ако не - дали са минали 70 години от смъртта му.
* Ако автора е жив, свързвате се с него за разрешение или евентуално лицензионен договор (право за използване на произведението му за определен срок срещу заплащане). Ако не отговори - значи не се интересува от предложението ви и забравяте за картината.
* Ако е починал, търсите контакт с наследниците му или с фонда, управляващ наследството му. Ако не отговорят положително - забравяте за картината.
* Ако са минали повече от 70 години от смъртта на художника, значи произведението е свободно от авторски права и ако изображението не е натоварено с някакви други условия, можете да го ползвате свободно. Простата сметка показва, че към днешна дата това важи за художници, починали по-рано от 31.12.1939 г.
Разработка на нови модели по снимки на гоблени ИЗОБЩО не препоръчвам, тогава погазвате авторските права на дизайнера, който е правил модела, особено ако нещо е прибавил, видоизменил или привнесъл.
Абсолютно точно и ясно!Прекрасно разяснение.
БЛАГОДАРЯ! Успех на всички,които помогнаха и на тези,които творят!
Моля модератор да закрие темата,за да не задръстваме форума.
jumper,няма закон в никоя държава по света,където авторските права да се "пазят" повече от 100 години.Няма такъв прецедент....
Ето тази конвенция е основополагаща за авторските права:
http://ipbulgaria.com/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0106&n=000005&g=
Закон за авторските и сродните права:
http://lex.bg/laws/ldoc/2133094401
Тук също има текстове свързани с авторските права:
http://www.mi.government.bg/eng/trade/multi/pdf/19_Prilojenie%201W_TRIPS.pdf
В Щатите от 1988 г.авторското право е или 95 или 120 години (законът Сони Боно) според датата на създаване или публикация.
Това е от уикипедия от статията относно закона "Сони Боно".
Кое колко време е защитено
http://i055.radikal.ru/1004/1c/df2a1dbee673t.jpg (http://radikal.ru/F/i055.radikal.ru/1004/1c/df2a1dbee673.jpg.html)
Този закон касае случаите на корпоративно авторско право, например когато няма изявено авторство само на един човек, или произведението е създадено по поръчка и при уговорка copyrights да станат собственост на фирмата-поръчител.
Фирми като Lanarte, Dimensions и Pinn работят с много дизайнери, които разработват за тях модели. Така че за тях стои въпросът дали е за предпочитане да обявяват авторските права като принадлежащи лично на дизайнерите, или като корпоративни... В първия случай фирмата действа само като издател, а върху схемата е посочено името на дизайнера. Ето един пример (http://www.123stitch.com/cgi-perl/itemdetail.pl?item=05-2092), само че с Kustom Krafts.
От гледна точка на продължителност на авторските права нещата са относително сравними - дали 120 години след създаване на произведението, или 70 години след смъртта на автора. Само дето в единия случай парите от предоставянето на copyrights отиват при фирмата-поръчител, в другия - при наследниците на автора.
А на диаграмата по-горе е показана продължителността на авторското право с всяко следващо разширение на закона за авторските права (американците наричат всяко едно от тях Act). Но това е за Щатите.
За България нещата стоят различно. Четейки закона, човек остава с впечатлението, че е наблегнато на варианта - индивидуално авторско право.
Понеже неминуемо при четене на този закон у човек възниква въпросът: "А как ли е в другите страни?", нека добавя, че има доста разлики между нашия закон и примерно американския, и те са исторически обосновани. Нашето право следва като стил и направление европейското (в частност френското право), докато англо-американското право е по-различно и конкретно този закон там има по-търговска насоченост. С времето обаче навярно европейското и американското право все повече ще се сближават...
parcheka
24.04.2010, 23:19
Ехе то тука каква тема се отвори .... Само където малко така "странни" според мен неща се пишат. Например как пък аджаба (голям израз) ще намеря кой е автора на някоя картинка която съм си харесал,после да го издиря ,да се свържа с него и най- накрая да му целуна ръка с молба за разрешение да взема дъщеря му опа картинката му. Така може би трябва да направят фирмите за тях съм съгласен, понеже може в един момент автора да си поръча неговото си произведение на гобелен и ще стане мама миа( особено ако е чужденец) Но при положение, че си го правиш за себе си едва ли шанса, Автора да ти дойде на гости да пиете кафе и да го види в хола ти, е много голям
То по тази логика ако се замислите не би трябва ло да има 99% от чалга песните, но ги има и освен това печелят пари от тях,което според мен е по големия проблем в дискусията
Аз от право не разбирам, а и не претендирам, но така си разсъждавам. Нека се включи някой "съгледвач" от фирмите и да каже дали имат 100 % разрешение за всичките си модели които разпространяват ( ей сега разбрах от къде идват парите на Православната църква -тя държи правата над иконите, а дали някой и ги плаща)
Още от началото на темата останах с впечатление, че НЕ коментираме случая, когато някой си прави гоблен по картинка за свое лично ползване.
Що се отнася до иконите, не Православната църква държи авторските права върху тях, а художниците, които са ги нарисували... Църквата може да определи режима на достъп до една икона на нейна територия, но не и да й стане автор. А ако иконата не е на нейна територия, максималното, което църквата може да направи, е да я освети.
parcheka,
Dura lex,sed lex или строг закон,но закон.Например,руският цифров художник Циганов.Харесвам две или три негови картини и искам да направя схеми по тях за близки.Издирвам го чрез Гугъл,пиша му.Ако изобщо не ми отговори,забравям.Защото ако дам моите схеми и те се разпространят,подлежа на ударите на закона.Друг пример-Майстора.Чрез музея се свързвам с наследниците му.Ако се договорим-ОК,ако не,sorry.Но за лично ползване,в хола ми,това е друг въпрос.В този случай предпочитам да използвам нещо лично,отколкото чуждо.
A Solaria като автор и дизайнер най-добре знае тези неща.Аз изцяло се доверявам на нейното мнение.
tsvety,предполагам си наясно,че в САЩ правото е прецедентно. НЯМА държава,в която авторското право да е с такава продължителност.Бернската конвенция,в която членуват над 100 държави е основополагаща.Когато се чудите за някоя държава,просто вижте Конвенцията и дали държавата я е подписала.
С тези приказки за 100 и 100 и кусур години закрила ще ме накарата да изгоря книгата,която съм написала и да си скъсам договора с университета:)
solaria е обяснила доста точно нещата.Моля ви вземайте предвид информацията,която ви дават запознати лица.Всички "драскате" някакви неща с от тук-от там дочута информация и обърквате хората,които са поискали съвет.
parcheka
25.04.2010, 12:20
tdm така съм съгласен, когато знаеш тези неща ( кой е автора или къде е изложена дадена картина )наистина може да се свържеш с него или с наследниците му
Но все пак при сегашните възможности на Интернет просто смятам,че може да ти попадне нещо на което няма как да откриеш автора( пример: имам над 40 000 модела на татуировки може би 85% от тях нито са подписани,нито им е оказан автора) Въпреки,че не подценявам Гугъл смятам за не възможно да откиря точния автор на дадения модел или поне аз не знам как
Извинявам се и за друго понеже разбрах че е за лично ползване. Ако се сменят само нюасите и размера според мен си остава същия модел и в крайна сметка не би трябвало да правиш. Аз още нз как МС не са ги осъдили , но това е друга тема на разговор
tsvety,предполагам си наясно,че в САЩ правото е прецедентно.
Да, но ако използваш творба на американец, мислиш ли че няма да получиш черна точка :idea:
Въпреки,че не подценявам Гугъл смятам за не възможно да откиря точния автор на дадения модел или поне аз не знам как
Една евентуална възможност за откриване на повече информация за дадено изображение е новата търсачка на изображения:
http://www.tineye.com/
bop_bop_mara
26.04.2010, 01:01
Да, а пък може просто като си търсиш картинки да е в по-специализирани за тази цел сайтове, например deviantart.
Astrelaan
27.04.2010, 19:36
tdm13,
доколкото разбирам ти ще разработиш схеми по картините на Циганов и Владимир Димитров–Майстора с некомерциална цел.
Няма да ги продаваш, ще пишеш в информацията за гоблена ,че са разработки по определена картина и т.н.
По този начин , не вземайки пари и не присвоявайки чужд труд ти не увреждаш по никакъв начин законните права на авторите според Закона за авторски права.
Ето цитирам и един член от този закон:
Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) (1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
1. (доп. - ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 10.01.2006 г.) временното възпроизвеждане на произведения, ако то има преходен или инцидентен характер, няма самостоятелно икономическо значение, съставлява неделима и съществена част от техническия процес и се прави с единствената цел да позволи:
а) предаване в мрежа чрез посредник, или
б) друго разрешено използване на произведение;
Знам ,че ще има известни противоречия на това ми мнение, но независимо от тях имаш всякакви законови основания , за да не се притесняваш от съдебно преследване:))
Ти правиш дизайните за себе си , за подарък примерно.
Няма да ги изложиш в сайт или магазин с определена цена и съответно няма да се облагодетелстваш от оригиналите
значи ако си презапишеш музика от някой диск, но за собствено ползване не крадеш интелектуален труд, защото не е с комерсиална цел и няма да го продаваш, а ще подаряваш например :oops:
Да, презаписът на музика и филми не е забранен, все пак носителите са скъпи, а пък могат лесно да се изхабят (както ставаще едно време с грамофонните плочи, ама тях нямаше как да копираме), преследва се по закон разпространяването (сийдването), а иначе компаниите си позволяват на своя глава да преследват хора, които са си свалили неща (това пак за щатите)
написала съм, че ще го подаряваш, както и за гоблена си говорим. да си направиш схема и да я подариш на дружка, нали и това е некомерсиално. и декто като си направиш резервно копияе, можеш да го дадеш на приятл за временно ползване ли?
Astrelaan
27.04.2010, 21:01
презаписа на музика или филми не е престъпление.
Свалянето на музика или филми от нет-пространството е такова, но тук не става въпрос за това, нали?
Имам си в къщи едно ДВД , презаписвам го и го давам на теб Дж да речем, да си го гледаш. Това не е престъпление. Престъпление е обаче , ако ти го продадеш и се обогатиш на гърба на автора:)
Тогава ти ще имаш нужда от адвокат, не аз
обаче в немския закон пише още, че ако двд-то е със защита, нямаш право да го копираш. колко такива има днес?
Astrelaan, а според теб как стои въпросът с тиражирането, което по принцип е авторско право (copyright значи точно това - право на копиране, т.е. тиражиране)?
Примерно купиш си DVD с музика, направиш 1000 негови копия и ги подариш на приятели, да не се харчат и те... Или пък го качиш в интернет "временно" (за десетина години) в някой сайт, за да могат приятелите ти да си го теглят - "для ознакомления", както му се вика... Или пък и двете...
Доколкото схващам идеята ти, би трябвало това да е ОК със закона, според теб...
Astrelaan
27.04.2010, 22:53
да де, но тук става въпрос за България и не за ДВД, а за картина. Която няма да се презаписва всъщност.
Както и да е, закона е ясен.
Ще гледаме да не презаписваме германски двд-та:)))
Солария, не мисля, че е моя работа и че тук е мястото да разисквам проблема ви:)
Ще съм ви благодарна ,ако наистина искате отговори на назадения ви въпрос, чието естество коренно се различава от разисквания в тази тема, да си формулирате и отворите ваша тема.
Примерно със заглавие - Етично ли е или не, презаписа и ползването на чужд труд и продаването му като свой със съотвеното клеймо за оригиналност.
И ако зададете този въпрос , отговорете и вие , моля ви.
Как на времето сте се справихте със съвестта си?
Не аз набърках тук темата за презаписа и раздаването на DVD-тата с музика.
За останалите да кажа, че ние с Astrelaan имаме отдавнашни лоши отношения, които явно се коренят в убеждението й (личащо в съобщението й по-нагоре), че и аз съм крала чужди модели, както повечето други гобленарски фирми в България.
Аз лично все още смятам това за недоразумение, понеже за всеки, който има очи, е ясно, че се справям достатъчно добре с правенето на нови модели и го доказвам много пъти всяка година... и то от много години насам...
Astrelaan
28.04.2010, 13:19
наистина сте доста добра вече.
Но не мисля, че тук е мястото да си говорим интимно с вас.:)
Астрелаан, моля те, бъди така добра да документираш враждебността си - покажи снимки или схеми на гоблени, които и Солария също продава, и които са отпреди моделите на Солария - само не и онзи с жената, която я има и синя и червена, в момента не се сещам, кой от двата цвята беше на Солария. Това така или иначе е класическа картина... трудно да станат много разьлични гоблени...
Искам да видя нещо наистина крадено.. .
Питам, защото МНОГО харесвам моделите на фирмата, макар да си признавам, съм ушила само два от безплатните, и ми се струва, че никъде не съм виждала същите разработени от друга фирма (освен гореепосочената жена в синьо и червено).
Astrelaan
28.04.2010, 14:52
отвори си тема и питай там, ако обичаш. Тази тема е за нещо съвсем друго
хахах, обърка форумите хипи. тук си само юзър
Аз за всеки случай отправих запитване в музея на Майстора.Трябва наистина специално разрешение и заплащане.Така,че на този етап ще си замразя мечтата.Наистина,не мми се злоупотребява.Харесах една по-неизвестна картина на Сандро Ботичели и там ще направя уникат.Поне ще спя спокойно.
Благодаря Ви още веднъж на всички за вниманието и помощта.
Научих толкова нови за мен неща от вашите коментарии.Все пак светът не е само химия,точни науки и хранително -вкусова промишленост.(с това се занимавам).
Astrelaan
28.04.2010, 20:09
това наистина е твое решение . Но аз лично ,ако искам да направя схема на гоблен , който ще ми е в къщи или у приятели няма да се притеснявам, ч е не съм платила за снимката.
А и винаги мога да не подпиша дизайна си:))
И сега си помислих нещо, виждайки в нета снимките на картините на Циганов. Те са направени с Фотошоп и е съвсем естествено да се намират в нета- на един или друг сайт. И интернет пространството е обществено място- така както е улицата , площада , парка навън. Тогава тук важи още една точка от член 42 от Закона за авторското право .
Става въпрос за пета глава.
За СВОБОДНО ИЗПОЛЗВАНЕ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ и кога това е допустимо за свободно използване без заплащане на възнаграждение.
Цитирам:
използването на произведения, постоянно изложени на улици, площади и други обществени места, без механично контактно копиране, както и излъчването им по безжичен път или предаването им чрез кабел или друго техническо средство, ако това се извършва с информационна или друга нетърговска цел;
Всъщност картините на Циганов са и много лесни , за да се направи по тях схема. Направени са както казах с Фотошоп и при преработката им ще има много по-малко странни цветове и единични бодове:))
И онези от музея на Майстора не казват истината. Казват това , което им е изгодно.
Това в случай ,че си им казала, че не правиш дизайните с комерциалана цел.
Не ги обвинявам , разбира се, тяхна работа е да се грижат за това , което се грижат, но не са адвокати .
parcheka
28.04.2010, 21:48
Абе темата за двд-та и музика е съвсем различна и няма как да се лъжем, че си е наказуемо. Моята логика е ,че всъщност музиката се продава за да можеш да я ползваш (в случая да я слушаш ) и ако не си я купил, а я имаш на компщтъра си значи си я откраднал. Но tdm така или иначе не иска да продава картините на Циганов,а само да я гледа ( след като я ушие просто ще си я гледка) та мисълта ми е ако сега тя си я сложи на Десктопа на Компютъра значи ли ,че е под ударите на закона.Релано тя само си я гледа на монитора така както ще я гледа и на стената
rebostobg
28.04.2010, 22:11
Всичко, което не е забранено е позволено! Нека така да приключи този спор, който освен до влошаване на лични взаимоотношения няма да доведе до нищо друго. Това е моето мнение.И, нека да уважаваме и признаваме труда на нашите дизайнери и творци повече ,отколкото ги уважават и признават в чужбина. Можем,поне да се опитаме.
презаписа на музика или филми не е престъпление.
Свалянето на музика или филми от нет-пространството е такова, но тук не става въпрос за това, нали?
Имам си в къщи едно ДВД , презаписвам го и го давам на теб Дж да речем, да си го гледаш. Това не е престъпление. Престъпление е обаче , ако ти го продадеш и се обогатиш на гърба на автора:)
Тогава ти ще имаш нужда от адвокат, не аз
С риск да разводня темата ще отговоря на това-когато презапишеш DVDто и го дадеш на приятел,това е разпространение.А в състава на нарушаването на авторски права влиза именно разпространението на обекти на авторски права,без да е поискано разрешението на автора.Позволява се само изготвянето на копие за лична употреба и то само когато именно за лична употреба се трансформира обекта на авторски права от един вид в друг (песен от диск на MP3,сканиране на печатна книга и превръщането и е в електронна) или когато копието се прави с цел да се запази оригинала (дискът се е надраскал и има опасност скоро да не може да се използва,съответно с цел да си запазите музиката я трансформирате на MP3 и качвате песните на плейър).....
Astrelaan (http://goblenite.org/member.php?u=60) още нещо-относно "използването на произведения, постоянно изложени на улици, площади и други обществени места, без механично контактно копиране, както и излъчването им по безжичен път или предаването им чрез кабел или друго техническо средство, ако това се извършва с информационна или друга нетърговска цел" което цитираш от Закона-не е хватката да ни копнеш текст от закона,а да си наясно как се тълкува този текст.Интернет не може да се счита за обществено място по никакъв начин! Едно от основните правила на закрилата на авторските права е:"Това,че едно произведение е качено в интернет не означава,че върху него няма авторски права или че то е обществено достояние или че е пуснато за свободен достъп".
Няколко поста има от теб по темата,но едно вярно и смислено нещо няма в тях.
Astrelaan
29.04.2010, 10:24
а може би и tdm13 е един бъдещ наш известен дизайнер?
Нека и се даде шанс и сама избере дали да започне така както са започнали / а някои от тях не са и свършили/ всички български дизайнери- правейки схеми на гоблени по картини върху , които няма права:))
Нека не изместваме съществото на темата, защото разискваното тук е полезно . И за нас , разискващите конкретно по темата. Много неща се изясняват, когато говорим за тях.
Поставянето на догми, правила , етикети и забрани никога не е спомагало за прогреса - дали в изкуството, техниката или пък човешките отношения.
Теен,
аз цитирам закона, не си го измислям.
Така ,че ,ако цитатите не са верни за това е виновен сайта от където съм ги копнала. :)
Този сайт се намира в интернет, достояние е за всички.
В интернет има много подобни сайтове- информацията в тях е достъна за всички, вижда се от всички. Което ще рече ,че е публична .
Този форум също е публично място в интернет.
Има форуми, които не са, изисква се специална регистрация, за да четеш какво е написано и съответно са затворени общества.
Така ,че и в интернет- пространството, както и в реалността има публични места , и частни, закрити:)
Казваш, че не казвам нищо смислено по темата.
Вероятно ти не искаш да разбереш или поне да вникнеш в думите на закона.
Аз тълкувам закона от гледна точка на евентуалния нарушител. Опитвам се да намеря вратички, които да го оправдаят.:) И ги намирам.
Това е работата на адвоката.
Ето извадка от цялата глава, отнасяща се конкретно за въпроса в темата. Не коментирам празапис на ДВД и подобни. Казах,че това е друга тема:
Глава пета.
СВОБОДНО ИЗПОЛЗВАНЕ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Допустимост на свободното използване (загл. изм. - дв, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.)
Чл. 23. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) Свободното използване на произведения е допустимо само в случаите, посочени в закона, при условие че не се пречи на нормалното използване на произведението и не се увреждат законните интереси на носителя на авторското право.
Свободно използване без заплащане на възнаграждение (загл. изм. - дв, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.)
Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) (1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
1. (доп. - ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 10.01.2006 г.) временното възпроизвеждане на произведения, ако то има преходен или инцидентен характер, няма самостоятелно икономическо значение, съставлява неделима и съществена част от техническия процес и се прави с единствената цел да позволи:
а) предаване в мрежа чрез посредник, или
б) друго разрешено използване на произведение;
2. използването на цитати от вече разгласени произведения на други лица при критика или обзор при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно; цитирането трябва да съответства на обичайната практика и да е в обем, оправдан от целта;
3. използването на части от публикувани произведения или на неголям брой произведения в други произведения в обем, необходим за анализ, коментар или друг вид научно изследване; такова използване е допустимо само за научни и образователни цели при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
4. използването като текуща информация в периодичния печат и другите средства за масово осведомяване на речи, отчети, проповеди и други или на части от тях, произнесени на публични събрания, както и на пледоарии, произнесени в съдебни процеси, при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
5. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 10.01.2006 г.) възпроизвеждането от средствата за масово осведомяване на вече разгласени статии по актуални икономически, политически или религиозни теми, в случай че такова използване не е било изрично забранено, при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
6. възпроизвеждането по фотографски, кинематографичен или аналогичен на тях начин, както и чрез звукозаписване или видеозаписване на произведения, свързани с актуално събитие, за да бъдат тези произведения използвани от средствата за масово осведомяване в ограничен обем, оправдан от целите на информацията, при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
7. използването на произведения, постоянно изложени на улици, площади и други обществени места, без механично контактно копиране, както и излъчването им по безжичен път или предаването им чрез кабел или друго техническо средство, ако това се извършва с информационна или друга нетърговска цел;
8. публичното представяне и публичното изпълнение на публикувани произведения в учебни или в други образователни заведения, ако не се получават парични постъпления и не се заплащат възнаграждения на участниците в подготовката и реализирането на представянето или изпълнението;
9. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 10.01.2006 г.) възпроизвеждането на вече публикувани произведения от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения, с учебна цел или с цел съхраняване на произведението, ако това не служи за търговски цели;
10. възпроизвеждането на вече разгласени произведения посредством Брайлов шрифт или друг аналогичен метод, ако това не се извършва с цел печалба;
11. предоставянето на достъп на физически лица до произведения, намиращи се в колекциите на организации по смисъла на т. 9, при условие че се извършва за научни цели и няма търговски характер;
12. временното записване на произведение от радио- и телевизионни организации, на които авторът е отстъпил правото да използват произведението, осъществено със собствени технически средства и за нуждите на собствените им предавания в рамките на полученото разрешение; записи, които имат важна документална стойност, могат да бъдат съхранени в официален архив;
13. използването на произведения за целите на националната сигурност, в съдебно или административно производство или в парламентарната практика;
14. използването на произведения по време на религиозни церемонии или на официални церемонии, организирани от публичната власт;
15. използването на сграда, която е произведение на архитектурата, или на план на такава сграда с цел реконструкцията й.
(2) Разпоредбите на ал. 1 не се отнасят до компютърните програми. За тях се прилагат разпоредбите на чл. 70 и 71.
Всеки тълкува закона както му е изгодно.
Съдията накрая се прозинася:))
Astrelaan (http://goblenite.org/member.php?u=60)аз много добре съм разбрала закона и сега се опитвам да го разясня и на моите студенти. Всичко,което е трябвало да знам за авторските права съм го научила от двамата най-големи специалисти в България.По отношение на интелектуалната собственост,разграничението между специалиста и адвоката е от огромна важност.Защото адвоката чете закона и се ръководи от написаното, а специалиста тълкува закона,много често и участва в изготвянето му.
Да не разводняваме повече темата :rainbow:
Astrelaan
29.04.2010, 11:48
Надявам се вашите студенти да мислят и самостоятелно.:)
Приемаме наученото от другите, но само ,когато започнем да го ползваме и за нашите цели, да го преосмисляме , да се съмняваме и да се стремим да погледнем и по-далеч ще достигнем до нови истини .
Темата за мен отдавна преключи, просто отговарях на въпроси тук, защитавайки позицията и написаното от мен.
законите могат да се тълкуват по различен начин в зависимост от потребностите ни.
да не казвам, че в България все още няма интернет закони.
Тук говорехме за снимки взети от публичното интернет пространство, преработени за лични цели без целта на тази дейност да е търговска.
Според закона, това действие може да се приеме за законно:))
Аstrelaan,при Цыганов също се заплаща copyright.С него лично си контактуваме е един руски сайт.Лично ми е обещал,че следващата му нова картина ще бъде за мен.Човека живее от авторските си права над картините си-продава ги за календари,картички и гоблени.Нямам претенции да бъда известен дизайнер,понеже на 41 няма за кога.А дизайна,който искам да направя за моите приятели,ще се вижда от много хора.Те са доста известно семейство и ги посещават известни интелектуалци.
Благодаря ти за юридическите съвети.Явно си много добър адвокат.Ще те търся за съвети по другу въпроси,понеже прояваяваш завидна компетентност.Само ще те моля евентуално за мейл.
Astrelaan
29.04.2010, 20:46
tdm13,
41 години е една прекрасна и съвсем подходяща възраст, за да се започне нещо ново:)
Пожелавам ти успех